Une contrainte impossible

Il y a dans la précarité un "En même temps" impossible. Tel jeune adulte qui souhaite étudier, s'ajoute "par lui-même" des contraintes opposées et des objectifs contradictoires; il lui faudrait du même coup "décohabiter" (des parents),  financer sa vie personnelle, travailler et pourquoi pas (pendant qu'on y est) faire des économies pour "plus tard".  Le voilà qui cherche des solutions introuvables, des horaires incompatibles, des engagements financiers non couverts. D'entrée de jeu, l'élément principal, celui qui donnait tout son sens à l'entreprise, c'est à dire le projet d'étudier,  est discrètement devenu secondaire, hypothétique, presque superflu, en attendant d'être abandonné.

Analysons un peu d'où viennent toutes ces contraintes contradictoires, ces "projets-parasites",  qu'on s'ajoute à soi-même, quand on est précaire; on serait tenté de dire: de l'air du temps! Ce terme parait vague mais exprime pourtant cette force normative qui se diffuse tout à la fois par les réseaux sociaux , les conversations des semblables, les modèles, récits (et mythes) de réussites.

Une double origine culturelle et environnementale

Cette injonction au "Tout faire en même temps" est d'abord horizontale, en provenance des pairs et de la culture générationnelle et du groupe; mais cela n'en reste pas là: l'injonction est également reprise de manière verticale par les parents, par la famille, qui fait payer toute tentative d'autonomisation d'un de ses membres, par des contraintes supplémentaires qui lui sont particulièrement adressées. "OK, tu pourras étudier, mais il faudra "en même temps" garder et soutenir les petits frères et sœurs, assurer les rendez vous administratifs, médicaux de la famille", et le tout sans aucun égard pour les exigences du projet d'origine.  Celui qui, dans son propre milieu,  a osé montrer des signes d'autonomie se trouve ainsi submergé par des contraintes impossibles,  qui sont toujours présentées comme des "petites choses" qui vont de soi et qu'on ne saurait refuser.

Pire, insidieusement, c'est la confiance en soi de cette jeune personne qui se trouve ainsi sapée par son environnement direct; et on ne lui fera pas cadeau, après qu'elle aura abandonné son projet d'étude, du fait de toutes ces difficultés. On lui en fera porter la culpabilité en la comparant à d'autres jeunes, qui "auraient réussi", mais qui n'ont jamais subi un tel traitement.

Bien entendu, le jeune de classe moyenne ou supérieure ne connait rien de tel. Pour lui, il y a une véritable hiérarchie dans ses projets. Certes il pourra être amené à travailler occasionnellement pour ses vacances ou son argent de poche; mais ce sera après s'être assuré que ce travail d'appoint ne nuit en rien à l'objectif prioritaire, voire qu'il le renforce (stage rémunéré, mission valorisante, job à l'étranger, etc.). On lui demandera à lui aussi de se rendre présent lors de certains événements familiaux, voire rendre un service ou assurer un accompagnement pour un proche,  mais ce sera là encore après avoir vérifié que ça ne lui nuit pas et renforcera son réseau pour toute la vie.

Des empêchements invisibles

Ainsi , nous sommes focalisés comme acteurs sociaux, citoyens, sur la notion d'accès à la réussite, de droit à la réussite pour tous (scolaire, universitaire, professionnelle), mais nous limitons notre intérêt et notre préoccupation aux contraintes intrinsèques du projet, ... et pas vis à vis de tout ce qui l'entoure. Nous prenons en compte la difficulté de l'entreprise par elle-même, mais nous occultons que les échecs et abandons probables proviennent d'ailleurs, de l'environnement social, comme familial; des parents qui ont des attentes et exigences d'autant plus démesurées qu'ils n'ont aucune idée des difficultés rencontrées par les enfants et les jeunes.

Les contraintes qu'on impose à ces jeunes se cumulent, toutes plus impérieuses les unes que les autres, sans jamais être vues pour ce qu'elles sont: des empêchements.  L'exigence de "tout devoir faire" prend toute la place, rendant dérisoire l'avancée d'un seul projet.

C'est parce qu'on n'arrivera pas à faire "Tout", qu'on risque pour de bon, de ne faire "Rien".  Pour les jeunes précaires,  toute tentative d'évolution personnelle, scolaire ou professionnelle est ainsi grevée par une certitude absolue que "tout" devrait être possible, en théorie, mais que la moindre tentative pratique serait inutile.

Un Monde sans Temporalité

Ce qui a été perdu, c'est la notion même de "Temporalité", au sens du Travail que le temps permet; ce qui donne sens aux désavantages, aux obstacles, aux échecs, mais aussi aux trouvailles, à la conflictualité et aux révoltes. Le devoir, l'exigence "d'immédiateté" nient ce que Hegel appelait le "Travail du négatif" et qu'il attribuait au Temps. Pour les individus précaires, le Temps est vide, c'est à dire qu'il est une simple succession d'événements sans logique, dynamique, ni contradictions. Dans cette conception, l'échec, la difficulté ne créent ni tensions, ni changements, et ne sont vus que comme des révélations péjoratives sur soi-même.  On n'apprend rien du Monde, rien de la vie, seulement quelques "vérités sur soi", un Soi problématique , tel-quel pour toujours, et incapable de changer.

Le retour de la théorie des "Dons" et de la "Volonté" pour "s'en sortir"

Le jeune précaire est ainsi plongé dans un Monde sans Temporalité, c'est à dire sans possibilité , mais où il est obligatoire de tout espérer. Ce qui semble avoir été perdu de la conscience de l'histoire de l'humanité, c'est la normalité de la difficulté à faire.  Tout dans notre univers médiatique nous ment, nous présentant la réussite et le succès comme des choses naturelles, hors-sol, uniquement dépendantes d'une pseudo-valeur intrinsèque des individus.

Nous avons ainsi, dans notre anthropocène, réinventé la "théorie des dons", l'idée de l'inégalité de nature entre les personnes. Ça avait commencé dans les années 2000, avec  une forme d'idéal promu par les médias "du combat pour soi" ("Toujours le poing levé..."), qui avait érigé la concurrence entre les individus d'un même milieu,  comme une cause normale, noble et juste; la seule qui mériterait de se mobiliser.  La peur a fait le reste: la peur d'échouer, de ne pas être à la hauteur de normes de plus en plus irréalistes.

La perte de toute conscience de classe, de sa condition sociale, des contraintes et violences subies (économiques, administratives, politiques, culturelles) place l'individu précaire dans une position inextricable entre une capacité de désirer sans limites et un pouvoir de faire toujours plus réduit, au risque de le faire exploser.