Fantasme d'un Social sans organisation (II)

Partie II: En quoi l’acte social est-il devenu dissident par lui-même ?

Nous avons vu dans une première partie que le modèle fondamental de l'intervention sociale, est aujourd'hui profondément mis à mal, sur un plan politique , économique, culturel, sous le coup d'une intense propagande.

Nous avons analysé un instrument privilégié de cette dégradation: l'apparition et l'invasion du contre -modèle de ce que nous avons nommé "Social de voisinage".  Cette forme idéologique opère à la fois comme une caricature et réduction des fondements mêmes de l'intervention sociale.

Il nous reste à présent à en analyser les causes. Pourquoi l'intervention sociale véritable, c'est à dire celle qui est en lien avec les impératifs kantiens d'universalité, globalité, autonomie, ou bien avec la notion d'inconditionnalité, telle que l'a pensée Derrida, est-elle aujourd'hui insupportable et combattue?

1/ Parce que le Social véritable repose sur la critique de la réalité

La préoccupation du Social, en effet n'est jamais "neutre". Or cette absence de neutralité, cet engagement nécessaire était jusque dans les années 1980, relativement bien supporté par un système économique et politique, sûr de lui et capable de dégager des marges de progrès sociaux.  C'était en quelque sorte comme un mal nécessaire mais loisible que pouvait concéder un régime politique et économique vis à vis de ses marges.

Force est de constater qu'il n'en est plus rien. L'ultralibéralisme n'a plus de marges  et il doit à présent rogner tout ce qui ne génère aucun profit , en transformant le social en morale, et en pénal. Devenu fragile, l'ordre économique ne peut plus supporter aucune critique, aucune vision divergente , aucune expression spontanée et populaire et encore moins des organisations, qui, en son sein, le contestent à ses propres frais.

Or, la base même de l'intervention sociale repose sur la dénonciation de réalités insupportables du point de vue de la cohésion sociétale. cette dénonciation n'est donc plus tolérée et déclenche de nouvelles formes de répression contre les acteurs sociaux eux-mêmes.

2/ Parce que le Social suppose d'habiter nos vies - Or, qu’est-ce qu’habiter? Une autre conception de l’habitation par Martin Heidegger.

Pour des raisons similaires, toutes les formes d'organisation collective, non guidées par la logique marchande , qui reposent sur les modes d'auto-organisation, d'appropriation de sa vie, son quartier, son territoire sont devenues contrevenantes.  Il n'est plus possible d'habiter dans le sens de prendre des initiatives, des décisions dans son environnement et son milieu. Nous devons absolument devenir des étrangers dans nos propres territoires. Nous devons à la fois être sédentarisés, c'est à dire enfermés sur nos écrans, dans nos logements, et coupés des autres; et en même temps nous ne sommes plus que "des habitants par hasard" c'est à dire sans droit, qui sommes là où nous sommes, comme nous pourrions être ailleurs.

Cette forme d'habitation, finalement proche du nomadisme se prête à la mobilité qui convient, à l'absence de racines nécessaires, que réclament les nouveaux modes de gestion politiques et économiques de nos vies.

A l'inverse, le principe même de la préoccupation et de l'intervention sociales, favorisent depuis toujours une autre forme "d'habiter" , conforme à la conception d'Heidegger , c'est à dire "demeurer en présence des choses, dans un rapport de soin, d’attention et d’appartenance au monde". Pour ce dernier, on ne construit pas, on ne bâtit pas, on ne produit pas "pour habiter"; mais au contraire, on ne peut le faire que "parce qu'on habite déjà".  Habiter est une base, une condition préalable à toute vie sociale, comme personnelle.

Or, dans la société qu'on nous impose, habiter n'est plus une base, mais un but. Nos vies sont déterminées, policées, organisées en quelque sorte "pour payer le loyer". La forme d'habitation qui en découle est vide.  Nous pouvons avoir des voisins; ils sont aussi étrangers que nous-mêmes au territoire qu'ils occupent.

Toute démarche liée à une pensée du Social, qui "invite à habiter" son lieu, son espace, son territoire est de fait devenue insupportable pour cet ordre économique et anti-social qui nous gouverne.  Tout simplement parce que "celui qui habite vraiment" ne peut plus être sous emprise.

3/ Parce que le Social repose sur le  Don "non marchand", contre toute condition

Dans un ordre économique sans marge, la gratuité est devenue scandaleuse, car tout doit être conditionnel, symétrique et réglé sur un modèle "contractuel"; c'est "le donnant donnant" qui annule de ce fait toute idée de don.

Ce qui est scandaleux dans le don, au delà de la valeur donnée qui échappe à la logique marchande, et qui est en général bien dérisoire, c'est justement le caractère inconditionnel qui spécifie ce concept.  C'est l'inconditionnalité qui est inacceptable, car elle ne permet aucune emprise, et ne repose en définitive que sur le pouvoir de l'autre.

Donner donne en effet du pouvoir à la fois à celui qui donne et à celui qui reçoit. La relation qui en découle est autonome vis à vis de tout système idéologique, économique et politique. C'est ce "pouvoir du quotidien" qui est aujourd'hui dévalorisé, conspué , réprimé.  Un matraquage idéologique entretient une colère fratricide contre ceux qui profitent, abusent, fraudent, livrés à l'opinion publique comme des boucs émissaires des désastres en cours.

Donner de soi, donner du soin, donner de son temps constituent la base même et l'autorité de tout acteur social. L'en priver, en l'obligeant à se soumettre à des dispositifs et règlementations qui empêchent de fait tout don, c'est la meilleure manière de le désarmer, de le rendre impuissant, de l'user et de lui faire perdre le sens de son propre travail.

Pédagogie contre démagogie

C'est à une guerre idéologique, feutrée, permanente, dévastatrice, que le Travail social fait face actuellement. C'est une guerre contre tous ses fondements, contre toutes ses racines, contre son pouvoir même. Avant même de pouvoir se poser la question de la résistance ou de la contre-attaque, il faut d'abord en être conscient. Et pour cela, il faut une pédagogie, pour penser son travail, son action, de manière autonome et décisive.

C'est à partir de cette pédagogie que s'organise un Travail social adapté aux défis et périls qui sont les nôtres. Sans surprise, les bases sur lesquelles nous pouvons construire sont justement le Don, l'Inconditionnalité, et la Capacité d'habiter vraiment nos lieux et notre temps.