La particularité majeure de l'évolution actuelle du système scolaire français est que nous pouvons observer d'une manière de plus en plus claire, qu'il sera bientôt possible de mener toute une scolarité sans fréquenter de classe ou d'avoir une vie scolaire.

La révolte des lycées de septembre- octobre 2026 a d'ailleurs donné lieu à un phénomène qui semble devoir se reproduire: la fermeture par décision académique et dans un but "préventif" d'une proportion considérable des établissements du second degré, comme de l'Université.

Ce n'étaient ni les facs, ni les lycées qui étaient bloqués; dans la majeure partie des cas, ce sont les établissements eux mêmes qui ont stoppé leurs activités, et cela avec une facilité, une légèreté qui pourrait paraitre difficile à comprendre, si on ne met pas en rapport ce phénomène avec un véritable délitement de la relation qu'entretient l’École dans son ensemble avec ses usagers.

Cet empressement à mettre les élèves dehors avait déjà connu sa répétition générale lors des périodes "COVID".  Ce type de décision gouvernementale pourrait dans un premier temps apparaître comme contre-intuitive; n'est ce pas donner plus d'ampleur symbolique aux événements, aux mouvements sociaux des jeunes,  qu'en se précipitant à fermer un nombre considérable de structures?

Nous savons bien que non; en effet, le but recherché est assez explicite: en fermant les lieux où les jeunes pourraient se retrouver et s'organiser, le gouvernement cherche une manière naturelle d'étouffer le mouvement. Si on ne se rassemble pas, si on ne se retrouve pas; si on ne partage pas d'ordinarité, de quotidien, de temps de continuité avec ses pairs, alors on ne s'organise jamais.

Et c'est justement cela qui est progressivement arrivé à tout l'ensemble du système scolaire progressivement, depuis plus de 40 ans. Une fragmentation, un émiettement, une discontinuité organisée des apprentissages en collectifs, doublés d'une individualisation des parcours, qui en font perdre le sens.

Dès la grille du collège franchie, en France et dans le public, il n'y a plus aucun cours, jamais qui soit assuré d'avoir lieu. Plus aucune certitude; tout peut toujours être annulé, reporté, retardé, déplacé.  Tout peut sauter à chaque instant , et les enfants le savent bien, qui préfèrent attendre que les échéances soient annulées, car au fond, c'est tout à fait possible.

La matérialité et la temporalité des enseignements sont devenues secondaires; seul compte en définitive, le miroir et le mirage qu'offre l'ENT, c'est à dire le déroulement théorique des choses. Le savoir, les connaissances, les compétences ne sont plus transmises , elles sont "prescrites" dans la lignée idéologique et commode de la théorie de "la classe inversée", qui s'est imposée dans l'enseignement secondaire depuis une quinzaine d'années, en commençant par les collèges.

On comprend à ce compte, comment et pourquoi les enfants et jeunes des classes populaires se sentent doublement piégés, face à des exigences scolaires qu'ils voient comme impossibles à réaliser, et sans aucune valeur sociale reconnue.

Les lycéens ont porté des revendications et des plaintes concernant des horaires chargés, des rythmes scolaires déséquilibrés. Mais curieusement, cette charge décriée est plus théorique que réelle. Derrière la dénonciation de journées trop chargées, je crois qu'il faut aussi entendre une autre plainte. Ce n'est pas tellement parce qu'ils seraient trop nombreux que les cours pèsent sur les élèves, mais parce qu'ils sont trop déconnectés de la réalité, parce qu'ils ne s'adressent pas vraiment à eux (mais à des élèves avec un niveau théorique et abstrait) et parce que au final, tout le monde "se fout" qu'ils les suivent ou pas; qu'ils les intègrent ou non.

Comprenons-nous bien! Il fut un temps (jusque dans les années 2010) où de nombreux enfants et jeunes de milieu populaire "décrochaient" des études à cause des difficultés intrinsèques de celles-ci: les exigences, les échéances, les programmes chargés.

Aujourd'hui, c'est tout l'inverse; les mêmes décrochent car leurs études sont vides et ne les occupent même plus. Comment justifier dès lors un statut d'étudiant, quand on n'y croit même plus soi-même?

Leurs cours intéressent de moins en moins leurs propres professeurs avec lesquels ils partagent cette passion commune... de les sécher.

C'est une scolarité sans aucun sens, sans issue et sans espoir qui terrasse les jeunes d'aujourd'hui, et qui les désespère. Car ce nouveau décrochage scolaire, au bout du compte, ce ne sont pas les élèves qui décrochent, c'est l'institution qui les a largués,  mais qui les tolère année après année jusqu'à ce qu'ils se découragent d'eux-mêmes.

C'est donc un tout autre sens que nous pouvons lire dans la révolte actuelle: elle démontre un désir d'école, d'une autre école réellement motivante, pleine de savoirs utiles, sensibles,  en lien avec les enjeux sociétaux.

Une école pleine de sens.