Pédagogie sociale versus Pédagogie nouvelle 

Il est parfois difficile de rendre compte théoriquement des différences entre Éducation Nouvelle et Pédagogie sociale. Certains des "grands" pédagogues de l’Éducation nouvelle semblent ainsi curieusement proches de la Pédagogie sociale; c'est le cas de John Dewey avec sa pédagogie de l'enquête. Ce pédgogue semble en effet avoir bel et bien rompu avec une certaine admiration de la spontanéité et de l'accompagnement qui caractérise pour une grande part, ce mouvement.

Il est alors d'autant plus important de réussir à penser ce qui fait réellement cette différence entre ces deux types de pédagogies, car il est alors sûr que ce critères que nous recherchons sera d'autant plus significatif.

Depuis ma longue expérience théorique et pratique de la Pédagogie sociale, je cherche à présent quelque chose de simple pour exposer cette distinction fondamentale; et ce qui m'apparaît le plus "parlant" est cette méfiance que les grands pédagogues sociaux ont développé à la fois dans leurs actions, innovations et leur réflexion: la méfiance vis à vis de la pensée positive.

Guérir du positif et des projets

l’Éducation nouvelle est entièrement empreinte de positivité: les projets sont beaux, les principes, exemplaires; les structures créées sont pimpantes; le matériel est lumineux.

En Pédagogie nouvelle on est éblouis par la qualité des intentions, des principes , des mots d'ordre. Tout cela parait si bon et si sain, d'emblée. On comprend qu'elle inspire autant  les pratiques obligatoires de projets, et toute la démarche de projet dans son ensemble. On part d'objectifs superbes et petit à petit on décline le tout: le programme, le planning, les moyens, et même les critères d'évaluation.

Tout est édicté par "le positif" qui valide une fois pour toute et pour tous la qualité du "projet".

La Pédagogie sociale, repose, quant à elle, sur d'autres bases bien plus éloignées: les dysfonctionnements institutionnels et sociaux, les dissonances entre les principes affichés et les réalités, la non adhésion des publics ou des équipes, ou les mauvaises perspectives économiques, politiques ou environnementales.

En Pédagogie sociale, le projet n'est pas premier et l'intention n'est pas "pure"; c'est à dire qu'elle ne préexiste pas toute seule indépendamment des conditions réelles, mais qu'au contraire, elle découle de l'analyse partagée de "ce qui ne va pas".

C'est ce point de vue qui permet de comprendre pourquoi le projet éducatif de J. Dewey relève finalement bel et bien de l’Éducation nouvelle: le pédagogue américain compte améliorer la société à partir d'un bon modèle d'éducation qu'il promeut. En cela , il n'est pas si différent d'un Decroly, ou de Montessori; il est simplement plus avisé et ouvert sur les questions sociales.

Tout commence quand "ça" rate

Car ce n'est pas quand le projet fonctionne que le véritable travail éducatif et social s'accomplit, mais au contraire quand celui-ci butte sur des contradictions. Le véritable travail commence quand on se demande ce que l'on va faire des résistances et des empêchements.

Il n'est pas très étonnant, dans cette perspective, que les pratiques et principes de la Pédagogie sociale conviennent si bien à ce moment de crises multiformes (politiques, économiques, sociales, culturelles, etc) que nous vivons.

Nous le constatons, la perspective de la Pédagogie sociale "parle" à tous les acteurs déboussolés, fatigués, désemparés que nous rencontrons dans toutes ces institutions liées à des modèles "en crise", car elle ouvre des réponses à la question  fondamentale: "Qu'est ce qu'on peut faire ici et maintenant?"

C'est toute la vision du travail social, au sens du travail que la société accomplit sur elle-même,  qui est différente. Il y a toujours une situation actuelle, un passif, un héritage, un historique et des imaginaires en crise, sur quoi il va falloir baser notre action.

Il n'existe pas dans le domaine de l’Éducation et du Social, de page blanche à partir de laquelle on pourrait écrire (faire) ce que l'on veut. Il y a une "praxis"préexistante, une réalité des pratiques en cours, et un environnement (institutionnel, écologique, etc) à prendre en compte et à analyser.

Force et patience du "négatif" (Hegel)

Constater tout cela devrait mener au découragement; est ce qu'on ne devrait pas ressentir de la déception, de ne pouvoir développer de "beaux projets"? Est ce qu'on ne devrait pas se sentir frustrés de ne pas réussir à accomplir nos belles idées?

Ce renoncement à l'idéalisme pour le matérialisme (pédagogique) est pourtant bien plus productif (et donc motivant) à long terme car cette "démarche négative", en Pédagogie sociale, produit une énergie, crée du "commun" puisque c'est à la réalité qu'on s'attaque. Et au final, on a de l'impact.